Imaginez un Congrès où des politiciens de différentes idéologies travailleraient ensemble pour adopter une législation reflétant ce que veulent la plupart des Américains.
Ce n’est pas hypothétique ; c’est ainsi que le Congrès a fonctionné pendant une grande partie du 20e siècle.
Il n’y avait que deux grands partis, mais chacun était beaucoup plus diversifié sur le plan idéologique qu’aujourd’hui, de sorte que les négociations d’accords et les politiques de coalition étaient la norme.
De la sécurité sociale aux droits civils en passant par l’immigration et la protection de l’environnement, le Congrès a accompli de grandes choses.
Ce n’est pas là où nous en sommes actuellement. En 2025, la politique américaine est bloquée.
Les électeurs ne voient rien d’autre que le chaos, alors que le Congrès passe d’une crise auto-imposée à la suivante. Les titulaires sont réélus à maintes reprises, et pourtant les partis ne parviennent pas à adopter une législation significative sur les choses qui comptent le plus pour les Américains.
Il n’est pas nécessaire que ce soit ainsi. Pour échapper à notre piège bipartite, nous avons besoin d’un meilleur système d’élection des membres du Congrès : la représentation proportionnelle.
Début 2020, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, la démocrate progressiste de New York, a été invitée à spéculer sur son rôle sous une présidence de Joe Biden. Elle gémit. « Dans n’importe quel autre pays, Joe Biden et moi ne serions pas dans le même parti », a-t-elle déclaré, « mais en Amérique, nous le sommes. »
La frustration de Mme Ocasio-Cortez à l'égard du système bipartite reflète la frustration que ressentent les électeurs américains chaque fois qu'ils entrent dans l'isoloir, lorsqu'ils se retrouvent coincés avec les deux mêmes choix – et, dans la plupart des endroits, un seul avec une chance de le faire. gagnant.
Alors qu’un nouveau Congrès se met en branle, cette division binaire rouillée – un produit de nos mécanismes électoraux désuets – le vainqueur rafle tout – est essentielle pour comprendre pourquoi notre législature nationale est devenue l’endroit conflictuel et dysfonctionnel qu’elle est aujourd’hui. C’est pourquoi plus de 200 éminents politologues et historiens (dont l’un des auteurs de cet essai) ont signé une lettre ouverte en 2022 appelant la Chambre des représentants à adopter la représentation proportionnelle – un système électoral intuitif et largement utilisé qui garantit aux partis l’obtention de sièges. proportionnellement au nombre de personnes qui votent pour eux. Il en résulte une concurrence électorale accrue et, en fin de compte, un plus large éventail de partis politiques parmi lesquels les électeurs peuvent choisir.
En 2024, moins de 10 % des courses House aux États-Unis étaient compétitives. Dans une grande majorité de circonscriptions, l’un ou l’autre parti l’emporte écrasant. Poussé par une répartition géographique qui dure depuis des décennies et qui a concentré les démocrates dans les villes et les républicains dans les zones rurales et renforcé par le gerrymandering partisan, ce paysage électoral divisé a favorisé un climat polarisé qui s’enracine de plus en plus à chaque élection.
Le cœur du problème réside dans le système de circonscriptions à vainqueur unique, qui donnent 100 pour cent de représentation au candidat qui remporte le plus de voix et zéro pour cent à tous les autres.
Le gagnant-rafle tout est le logiciel électoral qui génère deux partis dominants et relègue les tiers partis à jouer le rôle de spoilers et à gaspiller les voix de leurs partisans. Cela conduit tous les deux ans à la même compétition aux enjeux élevés entre les deux mêmes partis, aboutissant soit à la domination de l’un, soit à un gouvernement divisé et paralysé par les deux.
Les gagnants font avancer autant qu’ils le peuvent leur programme tout en détenant le pouvoir. Les parties perdantes refusent souvent de travailler avec l’autre partie.
Dans des époques politiques moins polarisées, les systèmes du vainqueur raflent tout peuvent faire un travail décent en reflétant l'opinion publique et en maintenant la stabilité démocratique, mais lorsqu'une nation est profondément divisée et qu'un grand nombre de personnes craignent de ne pas être représentées du tout, le résultat est le même. Il y a une érosion de la confiance dans le gouvernement et une montée de l’extrémisme et de la violence politique. Comme l’a observé la politologue Barbara F. Walter, la majorité des guerres civiles du siècle dernier semblent avoir éclaté dans des pays dotés d’un système où le vainqueur rafle tout.
Aucune démocratie ne peut survivre longtemps face à autant de divisions et de méfiance. Il n’est donc pas surprenant que plus des deux tiers des Américains souhaitent voir des changements majeurs dans notre système politique. À peu près la même proportion souhaiterait avoir le choix entre plus de deux partis.
Ils ont raison : deux partis en compétition dans des élections où le vainqueur remporte tout ne peuvent pas refléter la diversité de 335 millions d’Américains.
Nous nous sommes retrouvés ici sans choix conscient. Les rédacteurs de la Constitution n’ont jamais...
[Courte citation de 8% de l'article original]